admin@lawyermeshkov.ru
Мешков Сергей Александрович
независимый юрист
НАПРАВЛЕНИЯ
Практика

Судебные акты по вопросу изменения способа исполнения решения суда путем установления новой начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества

Судья: Лукина Е.А.

Гр.Дело №33-41114

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


12 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,12 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе представителя М. А.Г. – Мешкова С.А.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года, которым постановлено:

изменить способ исполнения решения Преображенского районного суда г.Москвы от 11.07.2008 г., вынесенного по гражданскому делу № 2-4105\08 по иску АК Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ г.Москвы) к М.у А.Г., Иванову С.А., Сопрунову А.Э., М.ой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного, имущества, а именно:

на жилой дом, общей площадью …….. кв.м., расположенный по адресу ….., инвентарный номер ……. для реализации с публичных торгов в размере рыночной стоимости – ……. руб.;

земельный участок под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер ….., площадью ……. кв.м., расположенный по адресу ….., для реализации с публичных торгов в размере рыночной стоимости ……. руб.,

УСТАНОВИЛА:

АК Сберегательный банк РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ г.Москвы ) обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, вынесенного 11.07.2008 г. Преображенским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-4105\08 по иску АК Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ г.Москвы) к М.у А.Г., Иванову С.А., Сопрунову А.э., М.ой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилого дома, общей площадью …… кв.м., расположенного по адресу ……, инвентарный номер ……; земельного участка под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер ……, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу ……….

Представитель АК Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ г.Москвы) Хромова М.С. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель по доверенности М.а А.Г. – Мешков С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного заявления, предоставил письменные возражения, которые полностью поддержал.

Представитель отдела судебных приставов № 1 Одинцовского района Управления ФССП по МО, ответчики Иванов С.А., Сопрунов А.Э., М.а Н.Е. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель М.а А.Г. – Мешков С.А.

Представитель М. А.Г. – Мешков С.А. в суд явился, частную жалобы поддержал.

Представитель АК Сберегательный банк РФ – Тимохов И.С. в суд явился, возражал против удовлетворения частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 11.07.2008 г. Преображенским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-4105\08 по иску АК Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение № 5281 СБ РФ г.Москвы) к М. А.Г., Иванову С.А., Сопрунову А.Э., М.ой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно в том числе на жилой дом, общей площадью ….. кв.м., расположенный по адресу ……, инвентарный номер ……; земельный участок под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер ……, площадью ……. кв.м., расположенный по адресу …….. Установлена начальная продажная цена данного заложенного имущества равная залоговой стоимости, а именно в размере ….. руб.

Данное решение вступило в законную силу, которое ответчиками не исполнено.

22.09.2008 г. истец предъявил исполнительные листы.

19.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 24341/5/2009 в отношении М. А.Г.

Согласно протокола № 3 ООО «ЛТД-Трейд» о признании торгов несостоявшимися от 25.08.2010 г., первые торги проводились 25.08.2010 г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Одинцовского района УФССП России по МО стоимость заложенного имущества снижена и передана на реализацию в специализированную организацию на 15 %.

Начальная продажная стоимость, установленная судом, исходя из заключенного Договора ипотеки, является значительно выше цены аналогичных объектов недвижимости в данный момент. При заключении Договора ипотеки стоимость объекта недвижимости устанавливалась исходя из Отчета № 116 от 23.06..2006 г., составленного ООО «Полимист». С момента проведения данной оценки произошел достаточно длительный период времени и цены на рынке недвижимости существенно поменялись в сторону снижения.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 13.10.2010 г. по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза для решения вопроса об установлении величины рыночной стоимости вышеуказанного заложенного недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта на основании отчета об оценке № 2688\10 от 20.10.2010 г. установлено, что рыночная стоимость участка по состоянию на 20.10.2010 г. составляет округленно ……… руб., дома - …… руб.

Разрешая заявление, суд указал, что заявление об изменении способа исполнения решения суда путем установления реальной продажной цены вместо начальной продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества, для реализации с публичных торгов в размере рыночной стоимости указанного имущества на сумму, указанную в отчете об оценке № 2688\10 от 20.10.2010 г, подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение прежней цены заложенного имущества затрудняет исполнение судебного решения об обращении взыскания на данное заложенное имущество, установление иной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по результатам проведенной оценки, является изменением способа исполнения решения суда и не затрагивает его существа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку установление новой начальной продажной цены на заложенное имущество, не является изменением способа исполнения решения суда, направлено на изменение содержания решения суда, его сущности.

В связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 13 июля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович т. н. при секретаре Дулевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение №5281 СБ РФ г. Москвы) об изменении способа исполнения решения суда:

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (Стромынское отделение №5281 СБ РФ г. Москвы обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11.07.2008 по иску АК СБ РФ (Стромынское отделение №5281 Сбербанка России) к М.А.Г., И.С.А., С.А.Э., М.Н.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, путем установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, а именно жилого дома, общей площадью 449, 5 кв. м , расположенного по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево; земельный участок под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер …. , площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево, переданный в залог Банку по договору ипотеки №840 от 09.08.2006 г.

Представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (Стромынское отделение №5281 СБ РФ г. Москвы) Хромова М.С., действующая на основании доверенности от 02.11.2010 г. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель по доверенности М.А.Г. -Мешков С.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2010 г., в судебном заседание явился, возражал, против удовлетворения заявления по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованный лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11.07.2008 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка (Стромынское отделение №5281 Сбербанка России) к М.А.Г., И.С.А., С.А.Э., М.Н.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по госпошлине, исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с М.А.Г., И.С.А., С.А.Э., М.Н.Е. в пользу акционерного Коммерческого Сберегательного банка (Стромынское отделение №5281 СБ РФ г. Москвы) задолженности по кредитному договору в сумме 1 623467, 69 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 12.05.2008г. (по курсу 1 доллар США =23, 8822 руб.), что составило — 38 773 765 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в сумме 22000 руб., а всего -38 795765 руб. 88 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 449, 5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево; земельный участок под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер …. , площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево..... Установив начальную продажную цену данного заложенного имущества равную залоговой стоимости, а именно 42 298 900 руб. 00 коп.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебным пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренному статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.09.2008 г. истец предъявил исполнительных листы. 11.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №24341/5/2009 в отношении М.А.Г.

Согласно протокола №3 ООО «ЛТД-Трейд» о признании торгов несостоявшимися от 25.08.2010 г., первый торги проводились 25.08.2010 г. и были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Одинцовского района УФССП России по МО стоимость заложенного имущества снижена и передана на реализацию в специализированную организацию на 1

Начальная продажная стоимость, установленная судом, исходя из заключенного Договора ипотеки является значительно выше цены алогичных объектов недвижимости в данный момент. При заключении Договора ипотеки стоимость объекта недвижимости устанавливалась исходя из Отчёта №116 от 23.06.2006 г., составленному ООО «Полимист». С момента проведения данной оценки произошел достаточно длительный период времени и цены на рынке недвижимости существенно поменялись в сторону понижения.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 13.10.2010 года по настоящему делу была назначена оценочная экспертиза на вопрос установления величины рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества.

Согласно заключения вышеуказанного эксперта на основании отчета №2688/10 от 20.10.2010 г. установлено, что рыночная стоимость участка по состоянию на 20.10.2010 г составляет округленно 5 223 000 руб., дома -15 454 000.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования заявления об изменении способа исполнения решения суда путем установления реальной продажной цены жилого дома, общей площадью 449, 5 кв. м , расположенного по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево; земельного участока под личное подсобное хозяйство, кадастровый номер …. , площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область., Одинцовский район поселок Назарьево для реализации в размере рыночной стоимости Предметов залога, не подлежащим удовлетворению, поскольку установление иной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной по результатам проеденной оценки, направлена на изменение содержания решения суда, его сущности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка Сбербанка России ОАО об изменении способа исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 11.07.2008 по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (Стромынского отделения №5281 Сбербанка России) к М.А.Г., И.С.А., С.А.Э., М.Н.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество -ОТКАЗАТЬ,

Судья

Т.Н. Сакович